我们可以从以下几个角度来分析这个问题：

1. 为什么不成立？

* 社交方式具有多样性：打牌只是众多社交方式中的一种，就像聚餐、看电影、运动、旅游、逛街、聊八卦、八卦、玩桌游、看展览一样。一个人不喜欢A方式，完全可以通过B、C、D方式来与人建立联系。

* 兴趣圈层不同：“牌友”是一个基于共同爱好的圈子。不喜欢打牌的人牌的人，很可能属于其他兴趣圈，比如“书友”、“驴友”、“球友”、“游戏友”等。他们在自己的圈子里可能非常活跃和健谈。

* 性格差异：有些人喜欢热闹和竞争（牌局），而），而另一些人则更喜欢安静、深度的交流。一个在牌桌上沉默寡言的人，在一对一的深入聊天中可能妙语连珠。内向并不等于不好相处，只是他们恢复精力的方式不同。

* 核心是尊重与包容：容易相处与否，关键在于一个人是否懂得尊重他人的喜好、是否有同理心、是否愿意在集体中找到自己的位置。一个不喜欢打牌但情商但情商高的人，完全可以在大家打牌时自己做点别的事，或者为大家准备零食饮料，一样能融洽地融入氛围。

2. 为什么会产生这种误解？

这种观念之所以存在，可能有以下原因：

* 环境局限性：在某些地区或特定文化圈（如一些单位的工会活动、老家逢年过节的聚会），打牌可能是最主要甚至是唯一的集体娱乐活动。在这种环境下，一个不参与的人就显得“不合群”，容易被贴上标签。

* 观察角度单一：如果你只在有牌局的场合观察一个人，那么他/她的回避或沉默自然会给你留下“难以接近”的印象。但这只是一个片面的场景。

* 将“拒绝活动”等同于“拒绝人际”：有些人错误地认为，拒绝一项集体活动就是拒绝与这群人交往。但实际上，当事人可能只是单纯对这项活动不感兴趣。

3. 如何正确看待不喜欢打牌的人？

* 发现他们的闪光点：他们可能因此有更多时间投入到其他爱好、学习或陪伴家人上，生活同样丰富多彩。

* 寻找共同的连接点：尝试邀请他们参与其他活动，比如一起看球赛、玩剧本杀、去爬山、或者单纯喝杯咖啡聊聊彼此感兴趣的话题。你会发现通往他们世界的另一扇门。

* 尊重个人选择：每个人都有权利选择自己喜欢的放松和社交方式。不强求别人改变，是成熟人际交往的基础。

不喜欢打牌，和一个人是否容易相处，没有必然联系。

一个人的可相处程度，取决于他的人品、修养、同理心和沟通能力，而不是他是否参与某一种特定的娱乐活动。用一个业余爱好去评判一个人的整体社交能力，无疑是片面的。

下次遇到不喜欢不喜欢打牌的人，不妨换个角度，这也许是你探索一种新社交方式、了解一个新朋友的好机会。